27GV0002-01-2023-000126-73

Приговор

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Кнауб Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции Журбина А.П., подсудимого и его защитника – адвоката Королевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 00000 …

Егорова …,

родившегося … г. в с... края, гражданина РФ, со … профессиональным образованием, судимости не имеющего, …, …, (содержится под стражей со … г.), зарегистрированного … края,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337, ч. 2.1 ст. 337, ч. 3.1 ст. 337 и ч. 3 ст. 338 УК РФ,

установил:

Егоров, в период частичной мобилизации, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая от неё отдохнуть, без уважительных причин, … г. не явился в срок на службу в войсковую часть 00000, дислоцированную в … края, убыл в с. … края, где проводил время по своему усмотрению.

… г. подсудимый Егоров прибыл в военную комендатуру гарнизона …, чем им было прекращено нарушение установленного порядка прохождения военной службы.

Он же, в период частичной мобилизации, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая от неё отдохнуть, без уважительных причин, к … часам … минутам … г. не явился на службу в войсковую часть 00000, дислоцированную в г... края, к который был прикомандирован, преимущественно находился в с. … края, где проводил время по своему усмотрению.

Около … часов … г. подсудимый Егоров прибыл в военную комендатуру гарнизона …, чем им было прекращено нарушение установленного порядка прохождения военной службы.

Он же, в период частичной мобилизации, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая от неё отдохнуть, без уважительных причин, к … часам … г. не явился на службу в войсковую часть 00000, дислоцированную в г. … края, к который был прикомандирован, из госпиталя, преимущественно находился в с. … края, где проводил время по своему усмотрению.

Около … часов … г. подсудимый Егоров прибыл в военную комендатуру гарнизона …, чем им было прекращено нарушение установленного порядка прохождения военной службы.

Он же, в период частичной мобилизации, с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы, ко времени, установленному приказом (распоряжением) командира – … часам … г. не явился на службу в войсковую часть 00000, дислоцированную в г. … края, к который был прикомандирован.

Около … часов … г. подсудимый Егоров был задержан у дома № … по ул. … в с. … края, где скрывался от военной службы.

В судебном заседании подсудимый Егоров признал себя виновным в том, что отсутствовал на службе в войсковой части 00000 без уважительных причин с … г., то есть свыше одного месяца; в том, что отсутствовал на службе в войсковой части 00000 без уважительных причин с … г., то есть свыше двух суток, но не более десяти суток; в том, что отсутствовал на службе в войсковой части 00000 без уважительных … г., то есть свыше десяти суток, но не более одного месяца. Отрицал, что, не прибыв к назначенным … г. в воинскую часть, находясь в п. …, вовсе решил уклониться от прохождения военной службы.

Свою неявку и отсутствие в воинской части в указанные периоды обосновал наличием бытовых домашних проблем и ссорой с женой. Вместе с тем, после каждого прекращения незаконного нахождения вне военно-служебных отношений, ему разъяснялись положения Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за совершённое им.

Нахождение с … г. в п. … объяснил тем же, а также нежеланием видеться с супругой на почве тех же проблем. … г. Находясь в гостях у своей знакомой Л…. в доме № … по ул. … в с. … услышал стук в дверь. Он сразу догадался, что это за ним прибыл сотрудники военной полиции. Однако Л.. решила дверь не открывать. Тогда он покинул дом через окно, вышел в проулок через калитку, где услышал, как к нему обратились по имени, остановился и был задержан сотрудниками военной полиции. При этом он не имел умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы, полагал, что, отрезвев, вернётся в воинскую часть. Указанное в протоколах его допросов обратное действительности не соответствует, о чём он не сообщал следователю.

Из части данных дважды показаний подсудимого Егорова следует, что … г. ему предоставили возможность убыть за территорию части до … часов тех же суток. Вместе с тем, находясь вне воинской части, устав от военной службы, он решил вовсе не возвращаться в воинскую часть. Также он решил, что дома появляться не следует, нужно выждать время до того, пока его перестанут искать. С этой целью, отключив средства мобильной связи, он убыл в п. … края, ночевал в своём автомобиле. … г. заметив в посёлке патрульный автомобиль военной полиции и решив, что это разыскивают его, он спрятал свой автомобиль в районе нежилого домостроения посёлка. Вечером тех же суток на лобовом стекле своего автомобиля, прижатой стеклоочистителем, обнаружил записку с просьбой явиться в военную комендатуру гарнизона …, очевидно оставленную сотрудниками военной полиции. Не планировав заявлять о себе как военнослужащим, самовольно оставившим место службы, увидев на следующий день патрульный автомобиль военной полиции, он спрятал свой автомобиль на придомовой территории нежилого домостроения. Несмотря на принятые им меры скрыть своё пребывание в посёлке, сотрудники военной полиции обнаружили его автомобиль и стали осматривать местность в округе. Не желая возвращаться на военную службу, он бегством попытался скрыться от сотрудников военной полиции, но был ими задержан и доставлен в ВСО СК России по … гарнизону.

В последнем слове подсудимый Егоров просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы с тем, чтобы продолжением военной службы в зоне … он доказал своё исправление.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, виновность Егорова в незаконном отсутствии на службе с …, с … …, с … г. подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний свидетеля Е.., супруги подсудимого Егорова, следует, что … г. Егоров был призван по частичной мобилизации на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации. Ей известно о том, что Егоров безуспешно оспорил в суде решение о призыве на военную службу по мобилизации. Подтвердила, что с … г. Егоров находился на стационарном лечении в медучреждении г. …. После выписки из больницы Егоров вернулся домой в с. …, ей сообщил, что Егорову назначили послеоперационный реабилитационный период, находился дома. Ей известно о том, что … г. Егорову звонили из воинской части и сообщали о необходимости Егорову вернуться к месту службы. Также были телефонные звонки о том же из военной комендатуры гарнизона …. … г. Егоров самостоятельно направился в военную комендатуру гарнизона.. . От Егорова ей известно о том, что Егорова прикомандировали к войсковой части 00000 в г. …. … г. Егоров прибыл домой и сообщил о том, что на следующее утро Егорову нужно быть в части. Вместе с тем, на следующий день Егоров в часть не поехал, находился дома до … г. … г. Егоров вновь приехал домой и находился дома до … года. Примерно с … г. ей стали звонить из воинской части с вопросами о том, где может находиться отсутствующий на службе Егоров. Ей удалось выяснить, что автомобиль Егорова видели в п. …, о чём она сообщила в органы военной юстиции. … г. ей сообщили о том, что Егоров обнаружен в п. ….

Из показаний свидетеля С.., врача КГБУЗ «… районная больница», следует, что … г. к ней на медицинский приём прибыл Егоров в связи с тем, что.. года был прооперирован. Егоров не сообщал о себе, как военнослужащем. Напротив, со слов Егорова, Егоров работал разнорабочим на строительстве. По итогам осмотра Егорову рекомендовано … не поднимать тяжёлое, мог приступить к обязанностям военнослужащего с … г.

Из показаний свидетеля К.., офицера войсковой части 00000, следует, что ему известно о том, что … г. на военную службу по мобилизации призван Егоров, тогда же был зачислен в списки личного состава войсковой части 00000 с назначением на воинскую должность. С того же периода Егоров проходил подготовку к отправке в зону проведения …. Также ему известно о том, что в период с конца … г. – начала … г. Егоров проходил лечение и одновременно обжаловал решение о призыве на военную службу. … г. после того, как стало известно о том, что в судебном порядке решение о призыве Егорова признано законным, он звонил Егорову с тем, чтобы Егоров прибыл к месту службы. Егоров ему сообщил, что прибудет в часть не раньше … года. После того, как Егоров не прибыл в часть в указанное время, об отсутствии Егорова было сообщено в военную комендатуру гарнизона …. Ему не известно о том, имелись какие-либо уважительные причины у Егорова для неприбытия на службу, помимо указанной.

Из показаний свидетеля К.., врача-хирурга филиала № 1 ФГКУ «301 ВКГ» Минобороны России, следует, что с … г. по направлению военной комендатуры гарнизона … Егоров проходил освидетельствование военно-врачебной комиссии. Пол итогам освидетельствования Егорову установлена категория «…» – годен к военной службе. …. г. Егорову доведено заключение ВВК и обязанность явки к месту службы к … суток.

Из показаний свидетелей С.., А.. и К.., военнослужащих войсковой части 00000, каждого в отдельности, следует, что в силу занимаемых должностей им известно о том, что … г. в воинскую часть прибыл Егоров с предписанием на прикомандирование. Егоров был зачислен в списки личного состава части, Егорову предоставили спальное место в казарменном расположении с запретом самовольного убытия за территорию части. Днём … г. Егоров обратился к командованию с рапортом с просьбой об убытии за территорию части. Егоров получил разрешение на убытие до … … г. К указанному времени Егоров в часть не прибыл, о чём командование части сообщило в военную комендатуру гарнизона …. К … г. Егоров самостоятельно прибыл в воинскую часть. С … г. Егоров проходил ВВК в филиале № 1 ФГКУ «301 ВКГ» Минобороны. Около … г. из названного госпиталя дежурному по части поступило сообщение о том, что Егоров завершил прохождение ВВК, был направлен в часть с явкой к … суток. К указанному времени Егоров в часть не прибыл, о чём было сообщено в военную комендатуру гарнизона …. … г. Егоров был доставлен в воинскую часть сотрудниками военной комендатуры гарнизона. Днём … г. Егоров вновь обратился к командованию с рапортом с просьбой об убытии за территорию части. Егоров получил разрешение на убытие до … суток. К указанному времени Егоров в часть не прибыл, о чём командование части сообщило в военную комендатуру гарнизона …. Им неизвестно о том, имелись какие-либо уважительные причины у Егорова для неприбытия на службу в указанные периоды.

Свидетели И... и З..., военнослужащие военной комендатуры гарнизона …, каждый в отдельности, показали, что должностные лица военной комендатуры располагали сведениями о том, что … г. Егоров незаконно отсутствует на службе. В … г. Егоров самостоятельно прибыл в военную комендатуру и в тот же день был прикомандирован к войсковой части 00000. В начале … г. в военную комендатуру из войсковой части 00000 поступила информация о том, что Егоров вновь незаконно отсутствует на службе, а после о том, что Егоров самостоятельно явился в часть. Примерно … г. в военную комендатуру из войсковой части 00000 поступила информация о том, что Егоров незаконно отсутствует в воинской части. Около … г. Егоров самостоятельно явился в военную комендатуру гарнизона и был препровождён к месту службы. Утром … г. в военную комендатуру из войсковой части 00000 поступила информация о том, что Егоров вновь незаконно отсутствует в воинской части. В ходе мероприятий, направленных на обнаружение самовольно оставившего место службы получена информация о возможном нахождении Егорова в п. …. … г. при объезде п. …, ими был обнаружен автомобиль, принадлежащий Егорову, оставленный у дома № … по ул. …. Свидетель З... общался с хозяйкой дома, которая сообщила о том, что Егоров ей знаком, бывал у неё, ночлег она ему не предоставляла, где в настоящее время находится ей не известно. Прибыв к тому же домостроению на следующие сутки, они обратили внимание на то, что автомобиль Егорова перемещён во двор дома. Они стали обследовать близлежащую территорию и свидетель Зыков П.В. обнаружил Егорова, пытавшегося скрыться бегством. Позднее в комендатуре своё поведение в п... Егоров объяснил тем, что решил не продолжать службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, в воинскую часть не пребывать, скрываясь от органов военной юстиции. Им не известно о том, имелись какие-либо уважительные причины у Егорова для неприбытия на службу.

Свидетель О.., следователь по особо важным делам ВСО СК России по … гарнизону, показал, что допрос подсудимого Егорова проводился с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством России, в присутствии адвоката после разъяснения участникам их прав и обязанностей. Всё сообщённое … г. подсудимым Егоровым им заносилось в протокол, после чего была предоставлена возможность ознакомится с текстами допрошенному и его защитнику, у которых не имелось замечаний, дополнений к изложенному в документах.

Свидетель защиты Л.., знакомая подсудимого Егорова, показала, что с … г. Егоров эпизодически заезжал к ней домой по адресу: ул. …, д. … в с. …. Ночлега Егорову она не предоставляла. Со слов Егорова она знала о том, что Егоров проходит военную службу по мобилизации. … г. она видела у дома автомобиль Егорова. Тогда же с ней общался сотрудник военной полиции, который сообщил о том, что Егоров не прибыл на построение в часть, в связи с чем разыскивается. … года она находилась дома, когда к ней в гости зашёл Егоров. Они с Егоровым пили чай в доме, когда в дверь постучали. Егоров сразу догадался о том, что это за ним пришли сотрудники военной полиции. Она решила дверь не открывать, дав тем самым возможность Егорову отрезветь. Тогда Егоров покинул дом через окно, выходящее в проулок. Егоров не делился с неё своими мыслями по поводу прохождения военной службы по мобилизации. Ей не известно о том, имелись какие-либо уважительные причины у Егорова для неприбытия на службу.

Приведённые показания подсудимого и свидетелей обвинения Е.., С.., К.., К.., С.., А.., К.. и И.. даны ими в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтверждаются протоколами допроса, и оглашены в судебном заседании. Эти показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого в части, в которой подсудимый согласился с обвинением, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершённых Егоровым деяний. Каких-либо оснований у указанных свидетелей обвинения для оговора подсудимого судом не установлено. Подсудимый согласился с оглашенными показаниями свидетелей.

Противоречия в показаниях подсудимого с показаниями свидетелей обвинения И.. и З.. в части поведения подсудимого после обнаружения Егорова.. г. в доме № … по ул. … в с. …, военный суд расценивает как свидетельствующие о нежелании Егорова быть задержанным сотрудниками военной полиции.

Противоречия в показаниях подсудимого с показаниями свидетеля защиты Л…. в части не указания подсудимым лица, в гостях у которой находился … г. до задержания Егорова сотрудниками военной полиции, военный суд расценивает как желание Егорова не вовлекать Л.. в расследование совершённого, поэтому принимает во внимание сообщенное свидетелем защиты.

По заключению комиссии экспертов комплексной амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы от … г. № … Егоров каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической сферы, лишающими его способности понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В периоды рассматриваемых событий и на момент обследования мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Приведённые выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами по делу, военный суд находит обоснованными, поэтому признает подсудимого Егорова в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Согласно Указу Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21 сентября 2022 г. № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации по контракту.

… г. Егоров призван на военную службу по мобилизации, с той же даты зачислен в списки личного состава войсковой части 00000.

С … г. с целью проведения следственных мероприятий Егоров полагается прикомандированным к войсковой части 00000.

Годность к военной службе Егорова подтверждается заключением военно-врачебной комиссии от … г. № ….

Давая оценку доказательствам стороны обвинения, таким как показаниям свидетелей, заключениям экспертов, и другим письменным доказательствам в их совокупности, военный суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, дополняющими друг друга и не имеющими противоречий.

Оценивая совокупность исследованных доказательств и, давая юридическую оценку доказанных деяний подсудимого, военный суд приходит к следующим выводам.

Квалифицируя действия подсудимого, военный суд исходит из доказанности неявки военнослужащего по контракту Егорова в период мобилизации … г. без уважительных причин на службу в войсковую часть 00000 и отсутствия на службе до … года, то есть продолжительностью свыше одного месяца. Эти виновные действия подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей обвинения Е..., С..., К..., И..., З... и иными документами.

Эти действия подсудимого Егорова военный суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Кроме того, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их особый правовой статус.

Военнослужащие в соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обязаны быть верными Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации.

Давая обязательство, лицо, поступающее на военную службу, клянётся свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников, достойно исполнять воинских долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество (пункт 2 статьи 40 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Тем самым военнослужащий добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать, в том числе тем нравственным требованиям, которые нашли отражение в тексте Военной присяги.

Совершение лицом в период прохождения службы тяжкого преступления свидетельствует не только о нарушении им обязательства, несовместимости требованиям, предъявляемым к военнослужащим, но и невозможности сохранения присвоенного воинского звания.

К указанному в полной мере относится совершённое подсудимым, поэтому военный суд приходит к выводу о том, что Егоров не достоин воинского звания.

Давая оценку действиям подсудимого по второму эпизоду, военный суд исходит из доказанности неявки военнослужащего по контракту Егорова в период мобилизации в … г. без уважительных причин на службу в войсковую часть 00000 и отсутствия на службе до … года, то есть продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток. Эти виновные действия подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей обвинения Е..., С..., А..., К..., И..., З... и иными документами.

Эти действия подсудимого Егорова военный суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

Давая оценку действиям подсудимого по третьему эпизоду, военный суд исходит из доказанности неявки военнослужащего по контракту Егорова в период мобилизации в … г. без уважительных причин на службу в войсковую часть 00000 и отсутствия на службе до … г., то есть свыше десяти суток, но не более одного месяца. Эти виновные действия подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей обвинения Е.., К.., С.., А.., К.., И.., З.. и иными документами.

Эти действия подсудимого Егорова военный суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

В прениях сторон защитник подсудимого – адвокат Королева Е.С. привела доводы, по его мнению, свидетельствующие о необходимости квалификации действий подсудимого по незаконному отсутствию в воинской части с … г. по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, поскольку обвинением не доказано наличия у виновного умысла на дезертирство теми признаками, какими оно подтверждается в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлении против военной службы» от 18 мая 2023 г. № 11.

Кроме того, оба протокола допроса содержат идентичный текст по обстоятельствам якобы сообщённого её подзащитным о намерении Егорова вовсе уклониться от прохождения военной службы. Допрошенный в судебном заседании проводивший допрос следователь не смог однозначно пояснить наличие идентичности в текстах протоков допроса. Не следует расценивать в качестве прямых улик в том же показания свидетелей, проводивших задержание и доставивших Егорова в военную комендатуру.

Разрешая противоречия в показаниях подсудимого с тем, что содержится в протоколах его допроса от … г., военный суд исходит из того, что названное следственное действие проведено в соответствии с положениями статей 92, 173, 189 и 190 УПК РФ, в присутствии защитника, с предоставлением допрошенному и защитнику права ознакомления со сведениями, изложенными с протоколах, и высказыванием по ним замечаний и заявлений.

По изложенным в протоколах допросов от … г. показаниям подозреваемого, а затем обвиняемого Егорова, подсудимым и его защитником не имелось замечаний и заявлений (…).

Таким образом, заявление подсудимого на стадии судебного следствия о том, что он не давал таких показаний, протоколы не читал, не может свидетельствовать о недостоверности указанных доказательств. Кроме того, своё заявление подсудимый не подтвердил сообщением о том, в связи с какими событиями он себя оговорил при допросе.

При данных обстоятельствах, у военного суда отсутствуют сомнения в беспристрастности следствия в данной части.

Что касается показаний сотрудников военной полиции, проводивших задержание и доставление подсудимого в военную комендатуру, о том, что Егоров высказывался по поводу нежелания дальнейшего прохождения военной службы, то сообщённое свидетелями И…. и З…. согласуется с показаниями подсудимого, которые допускаются и оцениваются в уголовном судопроизводстве наряду с иными доказательствами.

В свою очередь, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в данном вопросе не являются обязательными, носят рекомендательный характер, ориентирующий суды на установление в фактических обстоятельствах признаков виновного деяния. К тому же сомнительно, что за четыре дня незаконного отсутствия вне сферы военно-служебных отношений Егоров мог бы изготовить документы, утроиться на работу и т.п.

Таким образом, действия подсудимого по неприбытию в период мобилизации в войсковую часть 00000 к установленному времени – … часам … г., с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы, до … г., военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 338 УК РФ.

Назначая подсудимому вид и размер наказания за каждое из четырёх преступлений, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, наряду с характером совершённого Егоровым, военный суд учитывает продолжительность нахождения вне военно-служебных отношений, отсутствие обстоятельств, неблагоприятных жизненных ситуаций личного, семейного или служебного характера, под воздействием которых виновным принято решение совершить преступления, либо создающих условия для крайней необходимости.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаётся наличие малолетнего ребёнка у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, военный суд учитывает то, что до мобилизации по месту работы и по месту проживания подсудимый характеризуется положительно, его отец болен.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, военный суд приходит к выводу о том, что исправление виновного не возможно без реального отбывания им лишения свободы.

Для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 и 80.1 УК РФ, а также Федерального закона «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» от 24 июня 2023 г. № 270-ФЗ, оснований не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, военный суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения – содержание под стражей, военный суд полагает сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере … руб. … коп., связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с Егорова в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Егорова … признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

– ч. 5 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде … (…) лет лишения свободы с лишением на основании ст. 48 Уголовного кодекса Российской Федерации воинского звания «…»;

– ч. 2.1 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде … (…) лет лишения свободы;

– ч. 3.1 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде … (…) лет лишения свободы;

– ч. 3 ст. 338 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде … (…) лет лишения свободы.

Егорову …, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет в исправительной колонии строгого режима с лишением на основании ст. 48 Уголовного кодекса Российской Федерации воинского звания «младший сержант».

Срок отбывания лишения свободы осуждённым Егоровым … исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания лишения свободы время содержания осуждённого Егорова … под стражей со … г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Сохранить Егорову …. меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере … (….. ) руб. … коп., состоящие из сумм выплаченных защитнику-адвокату по назначению за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии и в суде, взыскать с Егорова … в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: